GeForce RTX 3080 Ti ضد Radeon PRO W7700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3080 Ti مع Radeon PRO W7700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3080 Ti على PRO W7700 بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 30 | 47 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 28.57 | 31.72 |
| كفاءة الطاقة | 13.88 | 22.06 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | GA102 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 31 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) | 13 نوفمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO W7700 له قيمة 11٪ أفضل للمال من RTX 3080 Ti.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10240 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1365 MHz | 1900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1665 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 28,300 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 532.8 | 499.2 |
| أداء النقطة العائمة | 34.1 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 285 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1188 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 912.4 غيغابايت/s | 576.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 215
+19.4%
| 180−190
−19.4%
|
| 1440p | 144
+20%
| 120−130
−20%
|
| 4K | 96
+20%
| 80−85
−20%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.58
−0.5%
| 5.55
+0.5%
|
| 1440p | 8.33
+0%
| 8.33
+0%
|
| 4K | 12.49
+0%
| 12.49
+0%
|
- لدى RTX 3080 Ti و PRO W7700 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1080p
- لدى RTX 3080 Ti و PRO W7700 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1440p
- لدى RTX 3080 Ti و PRO W7700 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.5%
|
260−270
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+21.7%
|
180−190
−21.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.5%
|
260−270
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+16.4%
|
220−230
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Valorant | 350−400
+21.7%
|
300−310
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18.5%
|
260−270
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Dota 2 | 234
+17%
|
200−210
−17%
|
| Far Cry 5 | 198
+16.5%
|
170−180
−16.5%
|
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+16.4%
|
220−230
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
| Metro Exodus | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+24%
|
300−310
−24%
|
| Valorant | 350−400
+21.7%
|
300−310
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Dota 2 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 186
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+16.4%
|
220−230
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
| Valorant | 388
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270
−16.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+26.5%
|
400−450
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
| Metro Exodus | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 450−500
+28.6%
|
350−400
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+20%
|
160−170
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 176
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Valorant | 300−350
+17.9%
|
280−290
−17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Dota 2 | 211
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3080 Ti و PRO W7700 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3080 Ti هو 19 أسرع في 1080p
- RTX 3080 Ti هو 20 أسرع في 1440p
- RTX 3080 Ti هو 20 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 63.23 | 54.56 |
| الجِدة | 31 مايو 2021 | 13 نوفمبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 واط | 190 واط |
يحتوي RTX 3080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15.9% أعلى،
أما PRO W7700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 84.2% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO W7700 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO W7700 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
