GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.53 | 83.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.80 | 22.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 288%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+28%
| 168
−28%
|
| 1440p | 144
+75.6%
| 82
−75.6%
|
| 4K | 96
+84.6%
| 52
−84.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58
−147%
| 2.26
+147%
|
| 1440p | 8.33
−80.1%
| 4.62
+80.1%
|
| 4K | 12.49
−71.4%
| 7.29
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+37.3%
|
130−140
−37.3%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
| Far Cry 5 | 208
−29.8%
|
270
+29.8%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+21.2%
|
160−170
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+22.4%
|
290−300
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+9.9%
|
280−290
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
| Dota 2 | 234
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 198
−25.3%
|
248
+25.3%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
| Metro Exodus | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+12%
|
332
−12%
|
| Valorant | 350−400
+22.4%
|
290−300
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+9%
|
130−140
−9%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14%
|
250−260
−14%
|
| Dota 2 | 217
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 186
−24.7%
|
232
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+14.6%
|
158
−14.6%
|
| Valorant | 388
+29.8%
|
290−300
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+26.3%
|
150−160
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+27.1%
|
350−400
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+31.9%
|
110−120
−31.9%
|
| Metro Exodus | 114
+31%
|
85−90
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+32.6%
|
300−350
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+27.5%
|
130−140
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 176
+9.3%
|
161
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+27.2%
|
170−180
−27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+30.3%
|
119
−30.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Dead Island 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+38.9%
|
130−140
−38.9%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+50.5%
|
101
−50.5%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Dead Island 2 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Dota 2 | 211
+24.1%
|
170−180
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+29.8%
|
84
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+38.7%
|
120−130
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 63%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.12 | 54.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.4%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
