Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+25%
| 120
−25%
|
| 1440p | 98
+60.7%
| 61
−60.7%
|
| 4K | 64
+28%
| 50
−28%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+69.3%
|
88
−69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+66.7%
|
81
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 311
+54%
|
202
−54%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+36.3%
|
100−110
−36.3%
|
| Metro Exodus | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Valorant | 246
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Dota 2 | 137
+53.9%
|
89
−53.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65
−40%
|
| Fortnite | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+53.3%
|
167
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0.8%
|
133
−0.8%
|
| Metro Exodus | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Valorant | 159
+0%
|
150−160
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+72.1%
|
61
−72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Dota 2 | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+54.9%
|
144
−54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Valorant | 237
+49.1%
|
150−160
−49.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 98
+46.3%
|
67
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| World of Tanks | 350−400
+51.2%
|
250−260
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+24%
|
120−130
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+80.4%
|
92
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Metro Exodus | 101
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Valorant | 208
+65.1%
|
120−130
−65.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Dota 2 | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Metro Exodus | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
| Fortnite | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+104%
|
48
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Valorant | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
