RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 323 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.08 | 19.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+233%
| 45−50
−233%
|
| 1440p | 98
+263%
| 27−30
−263%
|
| 4K | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+251%
|
75−80
−251%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
| Battlefield 5 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Far Cry 5 | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Fortnite | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| Valorant | 290−300
+246%
|
85−90
−246%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Battlefield 5 | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Far Cry 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| Fortnite | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Metro Exodus | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+254%
|
65−70
−254%
|
| Valorant | 290−300
+246%
|
85−90
−246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+254%
|
50−55
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Valorant | 237
+239%
|
70−75
−239%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+237%
|
70−75
−237%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+247%
|
110−120
−247%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Metro Exodus | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+248%
|
95−100
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+238%
|
50−55
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Valorant | 300−350
+241%
|
90−95
−241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.87 | 17.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.2% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
