Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+46.7%
| 120
−46.7%
|
| 1440p | 94
+54.1%
| 61
−54.1%
|
| 4K | 62
+24%
| 50
−24%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 193
+119%
|
88
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+87.7%
|
81
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+97%
|
202
−97%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+52%
|
100−110
−52%
|
| Metro Exodus | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Valorant | 280−290
+76.1%
|
150−160
−76.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Dota 2 | 198
+122%
|
89
−122%
|
| Far Cry 5 | 162
+149%
|
65
−149%
|
| Fortnite | 240−250
+38.7%
|
170−180
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 316
+89.2%
|
167
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+52%
|
100−110
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+30.1%
|
133
−30.1%
|
| Metro Exodus | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Valorant | 280−290
+76.1%
|
150−160
−76.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.4%
|
100−110
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+86.9%
|
61
−86.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Dota 2 | 230
+85.5%
|
120−130
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+90.3%
|
144
−90.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+52%
|
100−110
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Valorant | 280−290
+76.1%
|
150−160
−76.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 137
+104%
|
67
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+104%
|
67
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| World of Tanks | 400−450
+61.5%
|
250−260
−61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+24%
|
120−130
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+123%
|
92
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Metro Exodus | 135
+57%
|
85−90
−57%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Valorant | 240−250
+92.9%
|
120−130
−92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Dota 2 | 147
+116%
|
68
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+116%
|
68
−116%
|
| Metro Exodus | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+62%
|
120−130
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+116%
|
68
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 194
+146%
|
75−80
−146%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
| Fortnite | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+148%
|
48
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Valorant | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 149%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.15 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 190%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
