Radeon PRO W7600 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.02 | 91.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.93 | 21.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 61%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+48%
| 100−110
−48%
|
| 1440p | 99
+41.4%
| 70−75
−41.4%
|
| 4K | 63
+57.5%
| 40−45
−57.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
+77.7%
| 5.99
−77.7%
|
| 1440p | 5.04
+69.8%
| 8.56
−69.8%
|
| 4K | 7.92
+89.1%
| 14.98
−89.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+41%
|
200−210
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+43.5%
|
230−240
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Fortnite | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Valorant | 290−300
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+42.8%
|
180−190
−42.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Dota 2 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Fortnite | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Valorant | 290−300
+47%
|
200−210
−47%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+47.1%
|
140−150
−47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Valorant | 237
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+42.6%
|
270−280
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Metro Exodus | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 300−350
+43.9%
|
230−240
−43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 300−350
+46.2%
|
210−220
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.82 | 35.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9%
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.2%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
