GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 71.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 104 |
| Tensor Cores | 328 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 26 |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1500 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+106%
| 93
−106%
|
| 1440p | 124
+164%
| 47
−164%
|
| 4K | 84
+121%
| 38
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+51.7%
|
230−240
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+111%
|
95−100
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+89%
|
100−105
−89%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+79.8%
|
95−100
−79.8%
|
| Far Cry 5 | 208
+55.2%
|
130−140
−55.2%
|
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+56.8%
|
160−170
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+57.9%
|
130−140
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 350−400
+50.4%
|
240−250
−50.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+34.3%
|
230−240
−34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+55.6%
|
95−100
−55.6%
|
| Dota 2 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Far Cry 5 | 196
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+46.6%
|
130−140
−46.6%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+16.3%
|
147
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Metro Exodus | 176
+72.5%
|
100−110
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+140%
|
150−160
−140%
|
| Valorant | 350−400
+50.4%
|
240−250
−50.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+5%
|
130−140
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Dota 2 | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+34%
|
160−170
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
| Valorant | 296
+55.8%
|
190−200
−55.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+66.9%
|
180−190
−66.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+112%
|
100−110
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+69.9%
|
290−300
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+44.2%
|
104
−44.2%
|
| Metro Exodus | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 400−450
+64.6%
|
270−280
−64.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+22.6%
|
100−110
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 171
+66%
|
100−110
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+60.2%
|
120−130
−60.2%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+102%
|
90
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+126%
|
65−70
−126%
|
| Valorant | 300−350
+28.5%
|
250−260
−28.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.23 | 39.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 677.8%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
