GeForce RTX 3070 เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | 57.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 18.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 154%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 184 |
| Tensor Cores | 320 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+42.7%
| 150
−42.7%
|
| 1440p | 145
+48%
| 98
−48%
|
| 4K | 97
+51.6%
| 64
−51.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
−68.4%
| 3.33
+68.4%
|
| 1440p | 8.27
−62.4%
| 5.09
+62.4%
|
| 4K | 12.36
−58.5%
| 7.80
+58.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
−30.8%
|
263
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+11.4%
|
149
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+49%
|
147
−49%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+2.6%
|
196
−2.6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+16.8%
|
149
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+23%
|
135
−23%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+32.4%
|
139
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 208
+35.1%
|
154
−35.1%
|
| Fortnite | 300−350
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+24.2%
|
200−210
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+25.8%
|
159
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+24.5%
|
290−300
−24.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+77.9%
|
113
−77.9%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+31.8%
|
132
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+41.9%
|
117
−41.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+27%
|
126
−27%
|
| Dota 2 | 234
+75.9%
|
133
−75.9%
|
| Far Cry 5 | 198
+33.8%
|
148
−33.8%
|
| Fortnite | 300−350
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+24.2%
|
200−210
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+27%
|
148
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+25.2%
|
139
−25.2%
|
| Metro Exodus | 172
+43.3%
|
120
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+61.7%
|
230
−61.7%
|
| Valorant | 350−400
+24.5%
|
290−300
−24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+64.7%
|
119
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+58.1%
|
105
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+43.1%
|
102
−43.1%
|
| Dota 2 | 217
+73.6%
|
125
−73.6%
|
| Far Cry 5 | 186
+31.9%
|
141
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+24.2%
|
200−210
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+49.6%
|
121
−49.6%
|
| Valorant | 388
+63.7%
|
237
−63.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+30.6%
|
350−400
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+56.1%
|
98
−56.1%
|
| Metro Exodus | 114
+52%
|
75
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+34.7%
|
300−350
−34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+86.4%
|
103
−86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 176
+40.8%
|
125
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+30.8%
|
160−170
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+33%
|
110−120
−33%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
140−150
−1.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+55.6%
|
117
−55.6%
|
| Metro Exodus | 76
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+68.9%
|
90
−68.9%
|
| Valorant | 300−350
+7.8%
|
300−350
−7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+94.3%
|
70
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Dota 2 | 211
+68.8%
|
125
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 109
+55.7%
|
70
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 181%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.88 | 57.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
