GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti Mobile อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 27.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 184 | 176 |
| Tensor Cores | 184 | 176 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+27.1%
| 118
−27.1%
|
| 1440p | 98
+32.4%
| 74
−32.4%
|
| 4K | 64
+28%
| 50
−28%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
+14%
|
129
−14%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+40.4%
|
85−90
−40.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−7%
|
107
+7%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+36.3%
|
130−140
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+35.9%
|
100−110
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Hitman 3 | 109
−7.3%
|
117
+7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+27.9%
|
170−180
−27.9%
|
| Metro Exodus | 144
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
+31.8%
|
130−140
−31.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+36.3%
|
130−140
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+41.6%
|
89
−41.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+35.9%
|
100−110
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Hitman 3 | 116
+2.7%
|
113
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+27.9%
|
170−180
−27.9%
|
| Metro Exodus | 144
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
+26.2%
|
202
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Hitman 3 | 111
+11%
|
100
−11%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+5.2%
|
170−180
−5.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
+25.3%
|
178
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+25%
|
68
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+24%
|
50
−24%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+16.8%
|
230−240
−16.8%
|
| Hitman 3 | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+58.7%
|
90−95
−58.7%
|
| Metro Exodus | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
+21.2%
|
137
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Hitman 3 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+15.3%
|
180−190
−15.3%
|
| Metro Exodus | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+18.4%
|
76
−18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+31%
|
29
−31%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 95%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 46.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
