GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 44.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 56 |
| Tensor Cores | 184 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
+100%
| 75−80
−100%
|
| 1440p | 98
+118%
| 45−50
−118%
|
| 4K | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+104%
|
110−120
−104%
|
| Hitman 3 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+104%
|
110−120
−104%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
+113%
|
120−130
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
+109%
|
85−90
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+104%
|
110−120
−104%
|
| Hitman 3 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
| Hitman 3 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Metro Exodus | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
+108%
|
80−85
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hitman 3 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+118%
|
100−105
−118%
|
| Metro Exodus | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 29.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388.9%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
