GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 192 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.14 | 46.72 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1343 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 75.21 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 184 | 56 |
Tensor Cores | 184 | 56 |
Ray Tracing Cores | 46 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+100%
| 75−80
−100%
|
1440p | 98
+96%
| 50−55
−96%
|
4K | 64
+113%
| 30−35
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+102%
|
130−140
−102%
|
Counter-Strike 2 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
Battlefield 5 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Counter-Strike 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Far Cry 5 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Fortnite | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+107%
|
100−105
−107%
|
Forza Horizon 5 | 159
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Valorant | 290−300
+96%
|
150−160
−96%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Battlefield 5 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
Counter-Strike 2 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Dota 2 | 133
+90%
|
70−75
−90%
|
Far Cry 5 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Fortnite | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+107%
|
100−105
−107%
|
Forza Horizon 5 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Grand Theft Auto V | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Metro Exodus | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
Valorant | 290−300
+96%
|
150−160
−96%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Counter-Strike 2 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Far Cry 5 | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+107%
|
100−105
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Valorant | 237
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+91%
|
200−210
−91%
|
Grand Theft Auto V | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Metro Exodus | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 300−350
+94.7%
|
170−180
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Far Cry 5 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Grand Theft Auto V | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Valorant | 300−350
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 57.26 | 30.16 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388.9%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก