RTX A2000 12 GB เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 12 GB อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.53 | 97.87 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 34.91 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 70%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 184 | 104 |
Tensor Cores | 184 | 104 |
Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 167 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
+64.4%
| 90−95
−64.4%
|
1440p | 100
+66.7%
| 60−65
−66.7%
|
4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.37
+48%
| 4.99
−48%
|
1440p | 4.99
+50%
| 7.48
−50%
|
4K | 7.80
+64.5%
| 12.83
−64.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+64.4%
|
160−170
−64.4%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
+65.9%
|
170−180
−65.9%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Battlefield 5 | 149
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
Counter-Strike 2 | 330
+65%
|
200−210
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Far Cry 5 | 154
+71.1%
|
90−95
−71.1%
|
Fortnite | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Forza Horizon 5 | 159
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
Valorant | 290−300
+63.3%
|
180−190
−63.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
Battlefield 5 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
Counter-Strike 2 | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
Dota 2 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Far Cry 5 | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Fortnite | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Forza Horizon 5 | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Grand Theft Auto V | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Metro Exodus | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+64.3%
|
140−150
−64.3%
|
Valorant | 290−300
+63.3%
|
180−190
−63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Far Cry 5 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Valorant | 237
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+67.4%
|
230−240
−67.4%
|
Grand Theft Auto V | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Metro Exodus | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 300−350
+66%
|
200−210
−66%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Grand Theft Auto V | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Valorant | 300−350
+70.6%
|
180−190
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Far Cry 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.85 | 30.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.4%
ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 214.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 12 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน