Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 856% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 585 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 28.04 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+650%
| 20
−650%
|
1440p | 98
+345%
| 22
−345%
|
4K | 64
+276%
| 17
−276%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
+1236%
|
11
−1236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+681%
|
16
−681%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Battlefield 5 | 180−190
+982%
|
16−18
−982%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+679%
|
14
−679%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+1444%
|
9
−1444%
|
Far Cry 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+446%
|
40−45
−446%
|
Hitman 3 | 109
+891%
|
11
−891%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+127%
|
97
−127%
|
Metro Exodus | 144
+526%
|
23
−526%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+436%
|
22
−436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+959%
|
21−24
−959%
|
Watch Dogs: Legion | 174
+181%
|
62
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
Battlefield 5 | 180−190
+982%
|
16−18
−982%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+808%
|
12
−808%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+2000%
|
6
−2000%
|
Far Cry 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+446%
|
40−45
−446%
|
Hitman 3 | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+201%
|
73
−201%
|
Metro Exodus | 144
+747%
|
17
−747%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+714%
|
14
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
+1114%
|
21
−1114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+505%
|
20−22
−505%
|
Watch Dogs: Legion | 178
+256%
|
50
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Far Cry 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+446%
|
40−45
−446%
|
Hitman 3 | 111
+754%
|
12−14
−754%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+965%
|
17
−965%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
+1139%
|
18
−1139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+1000%
|
11
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
+729%
|
14
−729%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+942%
|
12−14
−942%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+1326%
|
18−20
−1326%
|
Hitman 3 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Watch Dogs: Legion | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Hitman 3 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+1882%
|
11
−1882%
|
Metro Exodus | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 345% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 9600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 71 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 6.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 856.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ