GeForce MX570 เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 387 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.38 | 41.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+187%
| 39
−187%
|
| 1440p | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
| 4K | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+97.5%
|
122
−97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+310%
|
27−30
−310%
|
| Dead Island 2 | 209
+287%
|
50−55
−287%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+117%
|
106
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| Dead Island 2 | 205
+280%
|
50−55
−280%
|
| Far Cry 5 | 119
+159%
|
45−50
−159%
|
| Fortnite | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+220%
|
55−60
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+227%
|
40−45
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
| Valorant | 200−210
+77.1%
|
110−120
−77.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+120%
|
60−65
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+330%
|
40
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.8%
|
190−200
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+203%
|
27−30
−203%
|
| Dead Island 2 | 164
+204%
|
50−55
−204%
|
| Dota 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 114
+148%
|
45−50
−148%
|
| Fortnite | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+219%
|
55−60
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+200%
|
40−45
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+131%
|
54
−131%
|
| Metro Exodus | 97
+234%
|
27−30
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+359%
|
35−40
−359%
|
| Valorant | 200−210
+77.1%
|
110−120
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Dead Island 2 | 113
+109%
|
50−55
−109%
|
| Dota 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+183%
|
55−60
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
50−55
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+176%
|
34
−176%
|
| Valorant | 183
+55.1%
|
110−120
−55.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+130%
|
100−110
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
| Metro Exodus | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
| Valorant | 254
+72.8%
|
140−150
−72.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Dead Island 2 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry 5 | 91
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dead Island 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Valorant | 238
+209%
|
75−80
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dead Island 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Dota 2 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 359%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 14.57 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.8% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
