GeForce MX570 เทียบกับ RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.23 | 41.10 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+80.5%
| 41
−80.5%
|
1440p | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 128
+110%
|
60−65
−110%
|
Forza Horizon 5 | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
Metro Exodus | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
Valorant | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Dota 2 | 102
+750%
|
12
−750%
|
Far Cry 5 | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
Fortnite | 130−140
+56.6%
|
80−85
−56.6%
|
Forza Horizon 4 | 105
+72.1%
|
60−65
−72.1%
|
Forza Horizon 5 | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Grand Theft Auto V | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
Metro Exodus | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+51.4%
|
100−110
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Valorant | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
World of Tanks | 260−270
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Dota 2 | 113
+109%
|
50−55
−109%
|
Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
Forza Horizon 5 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+51.4%
|
100−110
−51.4%
|
Valorant | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Grand Theft Auto V | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
World of Tanks | 170−180
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Forza Horizon 4 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Metro Exodus | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Valorant | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Dota 2 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Fortnite | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Valorant | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.35 | 14.90 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.8% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ