GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ MX570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX570 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.90 | 28.88 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1492 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.731 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 12000 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 38
−86.8%
| 71
+86.8%
|
1440p | 18−21
−88.9%
| 34
+88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
Far Cry 5 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
Fortnite | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
Valorant | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−34.2%
|
250−260
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
Far Cry 5 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
Fortnite | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Grand Theft Auto V | 54
−68.5%
|
91
+68.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
Valorant | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
Far Cry 5 | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Valorant | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−59.6%
|
160−170
+59.6%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 140−150
−40%
|
200−210
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Valorant | 75−80
−80.3%
|
130−140
+80.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX570 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.67 | 24.86 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.5% และ
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ