GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.68 | 48.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 20.09 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 192 | 240 |
Tensor Cores | 192 | 240 |
Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1313 MHz |
608.3 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 176
−31.3%
| 231
+31.3%
|
1440p | 94
−59.6%
| 150
+59.6%
|
4K | 62
−54.8%
| 96
+54.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.40
−1.6%
| 3.46
+1.6%
|
1440p | 6.37
+19.6%
| 5.33
−19.6%
|
4K | 9.66
+16.1%
| 8.32
−16.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 174
−35.6%
|
236
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 171
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−41.7%
|
150−160
+41.7%
|
Battlefield 5 | 190−200
−25.1%
|
240−250
+25.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−58%
|
218
+58%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−11.4%
|
250−260
+11.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−27.5%
|
290−300
+27.5%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 240−250
−45.4%
|
350−400
+45.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−41.7%
|
150−160
+41.7%
|
Battlefield 5 | 190−200
−25.1%
|
240−250
+25.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 121
−52.9%
|
185
+52.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−11.4%
|
250−260
+11.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−27.5%
|
290−300
+27.5%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 316
−49.7%
|
473
+49.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−42.6%
|
180−190
+42.6%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
−63.1%
|
160−170
+63.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
−41.7%
|
150−160
+41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 111
−50.5%
|
167
+50.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−11.4%
|
250−260
+11.4%
|
Hitman 3 | 120−130
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
Horizon Zero Dawn | 243
−44.4%
|
351
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 274
−49.6%
|
410
+49.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−51%
|
222
+51%
|
Watch Dogs: Legion | 108
−40.7%
|
152
+40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−43.8%
|
105
+43.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 85−90
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 184
−48.4%
|
273
+48.4%
|
Metro Exodus | 135
−9.6%
|
148
+9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 205
−36.6%
|
280
+36.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
−3%
|
240−250
+3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
Metro Exodus | 90−95
−54.9%
|
140−150
+54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−36.7%
|
149
+36.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−47.8%
|
68
+47.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 2%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 61.12 | 82.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.8%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ