RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.76 | 18.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1687 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 135.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 192 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+109%
| 79
−109%
|
| 1440p | 89
+112%
| 42
−112%
|
| 4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+167%
|
130−140
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+141%
|
74
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+157%
|
130−140
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+127%
|
62
−127%
|
| Far Cry 5 | 205
+114%
|
96
−114%
|
| Fortnite | 250−260
+121%
|
110−120
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+188%
|
70−75
−188%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 300−350
+90.1%
|
160−170
−90.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+103%
|
130−140
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+148%
|
50
−148%
|
| Dota 2 | 249
+71.7%
|
145
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 196
+123%
|
88
−123%
|
| Fortnite | 250−260
+121%
|
110−120
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+168%
|
70−75
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+63.2%
|
106
−63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Metro Exodus | 145
+230%
|
44
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+206%
|
96
−206%
|
| Valorant | 300−350
+90.1%
|
160−170
−90.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+76.1%
|
90−95
−76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+176%
|
41
−176%
|
| Dota 2 | 230
+78.3%
|
129
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 183
+120%
|
83
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+137%
|
90−95
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+188%
|
50
−188%
|
| Valorant | 300−350
+90.1%
|
160−170
−90.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+121%
|
110−120
−121%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+227%
|
45−50
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+153%
|
160−170
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+174%
|
50
−174%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 350−400
+78.9%
|
190−200
−78.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+192%
|
25
−192%
|
| Far Cry 5 | 150
+183%
|
53
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+205%
|
55−60
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+234%
|
44
−234%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Metro Exodus | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+230%
|
33
−230%
|
| Valorant | 300−350
+133%
|
130−140
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Dota 2 | 194
+169%
|
72
−169%
|
| Far Cry 5 | 82
+215%
|
26
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.66 | 22.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 205.3%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
