RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 21.58 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 12800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1155 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 1,020 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 112 | 400 |
Tensor Cores | 112 | 400 |
Ray Tracing Cores | 28 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2250 MHz |
360.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−68%
| 210−220
+68%
|
1440p | 77
−68.8%
| 130−140
+68.8%
|
4K | 54
−66.7%
| 90−95
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.27 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Battlefield 5 | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
Hitman 3 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Metro Exodus | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−74.7%
|
290−300
+74.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Battlefield 5 | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
Hitman 3 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Metro Exodus | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−72.4%
|
350−400
+72.4%
|
Hitman 3 | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Horizon Zero Dawn | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
Shadow of the Tomb Raider | 154
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
−66%
|
400−450
+66%
|
Hitman 3 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
Metro Exodus | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Hitman 3 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
Metro Exodus | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.42 | 77.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ