Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 693% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 613 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 7.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1125 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+743%
| 14−16
−743%
|
| 1440p | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Dota 2 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Far Cry 5 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry 5 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+706%
|
35−40
−706%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 260−270
+783%
|
30−33
−783%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 240−250
+730%
|
30−33
−730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 5.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 693.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
