Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 616 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 6.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 152 | 32 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+900%
| 14−16
−900%
|
| 1440p | 80
+900%
| 8−9
−900%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+883%
|
24−27
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+883%
|
35−40
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+900%
|
18−20
−900%
|
| Battlefield 5 | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+1000%
|
30−33
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Far Cry 5 | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Fortnite | 210−220
+910%
|
21−24
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+852%
|
21−24
−852%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 270−280
+904%
|
27−30
−904%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Battlefield 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+967%
|
21−24
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Dota 2 | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
| Far Cry 5 | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Fortnite | 210−220
+910%
|
21−24
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Metro Exodus | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+928%
|
18−20
−928%
|
| Valorant | 270−280
+904%
|
27−30
−904%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Far Cry 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+861%
|
18−20
−861%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Valorant | 274
+915%
|
27−30
−915%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+910%
|
21−24
−910%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+886%
|
35−40
−886%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Metro Exodus | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 300−350
+910%
|
30−33
−910%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Metro Exodus | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Valorant | 280−290
+863%
|
30−33
−863%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Far Cry 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.65 | 4.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 847.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
