GeForce RTX 3060 vs Radeon R7 350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 przewyższa R7 350 o aż 694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 613 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.94 | 6.98 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GA106 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+743%
| 14−16
−743%
|
| 1440p | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79 | brak danych |
| 1440p | 4.84 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Dota 2 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Far Cry 5 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry 5 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Valorant | 230−240
+770%
|
27−30
−770%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+709%
|
35−40
−709%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 260−270
+783%
|
30−33
−783%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 240−250
+730%
|
30−33
−730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
W ten sposób RTX 3060 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 743% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 750% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 840% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.42 | 5.47 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 6 lipca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 55 Wat |
RTX 3060 ma 693.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 209.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
