Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.41 | 19.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 112 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+118%
| 65−70
−118%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+20.4%
|
180−190
−20.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+20.4%
|
180−190
−20.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+52.4%
|
120−130
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−4.6%
|
180−190
+4.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+32.5%
|
200−210
−32.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Metro Exodus | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+38%
|
170−180
−38%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Hitman 3 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+25.4%
|
160−170
−25.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+115%
|
45−50
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 161%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.15 | 24.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.7%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
