RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 19.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 112 | 232 |
| Tensor Cores | 112 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−11.6%
| 125
+11.6%
|
| 1440p | 64
−17.2%
| 75
+17.2%
|
| 4K | 42
−19%
| 50
+19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−46.2%
|
114
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 146
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Fortnite | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Dota 2 | 156
−5.1%
|
164
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 135
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Fortnite | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−2.8%
|
145
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
| Metro Exodus | 81
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−14.5%
|
205
+14.5%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Dota 2 | 147
−5.4%
|
155
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 127
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−75%
|
95−100
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−17.2%
|
102
+17.2%
|
| Valorant | 230−240
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Metro Exodus | 50
−18%
|
59
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−0.4%
|
260−270
+0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Valorant | 250−260
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
−14.8%
|
132
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 11%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.23 | 40.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 และ RTX A5500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
