UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 815% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 852 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.65 | 13.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 8 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
| 1440p | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Fortnite | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+859%
|
27−30
−859%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Fortnite | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 200−210
+881%
|
21−24
−881%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.07 | 2.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 815.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
