Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.26 | 68.59 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 120 | 32 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+216%
| 31
−216%
|
1440p | 65
+242%
| 19
−242%
|
4K | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 103
+243%
|
30
−243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Battlefield 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24
−258%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Hitman 3 | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
Metro Exodus | 164
+215%
|
50−55
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
Battlefield 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18
−283%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Hitman 3 | 108
+272%
|
27−30
−272%
|
Horizon Zero Dawn | 189
+145%
|
75−80
−145%
|
Metro Exodus | 129
+148%
|
50−55
−148%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+259%
|
44
−259%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 158
+100%
|
75−80
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Hitman 3 | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 120
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140
+278%
|
37
−278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+239%
|
23
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+134%
|
80−85
−134%
|
Hitman 3 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Horizon Zero Dawn | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
Metro Exodus | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 116
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Hitman 3 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+111%
|
75−80
−111%
|
Metro Exodus | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 650%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.63 | 14.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.7%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ