Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 353 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.86 | 68.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+200%
| 31
−200%
|
1440p | 52
+174%
| 19
−174%
|
4K | 33
+83.3%
| 18−21
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+253%
|
30
−253%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24
−246%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Metro Exodus | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+239%
|
18
−239%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Metro Exodus | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+180%
|
44
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+186%
|
37
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+183%
|
23
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Metro Exodus | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hitman 3 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 500%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 14.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.7%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ