RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 200 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 39.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 72 |
| Tensor Cores | 192 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+120%
| 80−85
−120%
|
| 1440p | 94
+135%
| 40−45
−135%
|
| 4K | 62
+130%
| 27−30
−130%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 171
+128%
|
75−80
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+129%
|
85−90
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+128%
|
100−105
−128%
|
| Hitman 3 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
| Metro Exodus | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+126%
|
110−120
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+129%
|
85−90
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+128%
|
100−105
−128%
|
| Hitman 3 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+129%
|
100−105
−129%
|
| Metro Exodus | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 316
+126%
|
140−150
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+128%
|
100−105
−128%
|
| Hitman 3 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 243
+121%
|
110−120
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 274
+128%
|
120−130
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Hitman 3 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 184
+130%
|
80−85
−130%
|
| Metro Exodus | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+128%
|
90−95
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+133%
|
100−105
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
| Metro Exodus | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.12 | 28.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 16 เมษายน 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 480%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
