GeForce RTX 3070 เทียบกับ P102-100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ P102-100 กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 657% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.16 | 57.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.11 | 18.14 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 1728%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3200 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1582 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 336.6 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.77 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 200 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
440.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18−20
−733%
| 150
+733%
|
1440p | 12−14
−717%
| 98
+717%
|
4K | 8−9
−700%
| 64
+700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 33.28
−900%
| 3.33
+900%
|
1440p | 49.92
−880%
| 5.09
+880%
|
4K | 74.88
−860%
| 7.80
+860%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 263
+0%
|
263
+0%
|
Counter-Strike 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 196
+0%
|
196
+0%
|
Battlefield 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Counter-Strike 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 113
+0%
|
113
+0%
|
Battlefield 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Dota 2 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Far Cry 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+0%
|
230
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+0%
|
121
+0%
|
Valorant | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 117
+0%
|
117
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ P102-100 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 717% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.56 | 57.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 657.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป