GRID M40 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ GRID M40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID M40 อย่างมหาศาลถึง 1104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 714 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.46 | 6.14 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1033 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 33.06 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 0.7933 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 152 | 32 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1300 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 83.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+1290%
| 10−12
−1290%
|
| 1440p | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+1174%
|
27−30
−1174%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Sons of the Forest | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+1122%
|
27−30
−1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Far Cry 5 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Fortnite | 210−220
+1225%
|
16−18
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+1150%
|
16−18
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Sons of the Forest | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Valorant | 270−280
+1186%
|
21−24
−1186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+1144%
|
18−20
−1144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21−24
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Dota 2 | 145
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Far Cry 5 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Fortnite | 210−220
+1225%
|
16−18
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Metro Exodus | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Sons of the Forest | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+1221%
|
14−16
−1221%
|
| Valorant | 270−280
+1186%
|
21−24
−1186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Dota 2 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Far Cry 5 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Sons of the Forest | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Valorant | 274
+1205%
|
21−24
−1205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+1225%
|
16−18
−1225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1193%
|
27−30
−1193%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Metro Exodus | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 300−350
+1167%
|
24−27
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Sons of the Forest | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Valorant | 280−290
+1104%
|
24−27
−1104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Sons of the Forest | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ GRID M40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1290% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1183% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.02 | 3.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1103.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GRID M40 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID M40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID M40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
