GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Vega 7
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Vega 7 o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 535 |
| Miejsce według popularności | 52 | 12 |
| Wydajność energetyczna | 28.22 | 11.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+174%
| 23
−174%
|
| 1440p | 45
+80%
| 25
−80%
|
| 4K | 29
+93.3%
| 15
−93.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+297%
|
29
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+344%
|
18
−344%
|
| Metro Exodus | 83
+295%
|
21
−295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+222%
|
27
−222%
|
| Valorant | 133
+359%
|
29
−359%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 96
+465%
|
17
−465%
|
| Far Cry 5 | 73
+161%
|
28
−161%
|
| Fortnite | 120−130
+182%
|
40−45
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+292%
|
24
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Metro Exodus | 57
+280%
|
15
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+237%
|
46
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 68
+386%
|
14
−386%
|
| World of Tanks | 250−260
+341%
|
58
−341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+286%
|
21
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+358%
|
12
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Valorant | 95−100
+292%
|
25
−292%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| World of Tanks | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Metro Exodus | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 174% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 80% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 50 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.55 | 7.48 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 228.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Vega 7 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Vega 7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
