UHD Graphics 730 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 480% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 749 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | 98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.48 | 19.62 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1550 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+520%
| 10−12
−520%
|
| 1440p | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Far Cry 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Fortnite | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Valorant | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+528%
|
40−45
−528%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Dota 2 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Far Cry 5 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Fortnite | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Metro Exodus | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Valorant | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.94 | 3.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 480.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
