Radeon R9 380 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile

RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 A Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Mobile
VS
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon R9 380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,60 Watt
24.50
+54.8%

RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB
R9 380 R9 380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ233350
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล9.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.075.73
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGN20-P0Antigua
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1238 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1500 MHz970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.476 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล221 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length Dual Slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz970 MHz
ไม่มีข้อมูล182.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_2DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3050 4GB Mobile 24.50
+54.8%
R9 380 15.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3050 4GB Mobile 15712
+28.9%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3050 4GB Mobile 43216
+45.4%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3050 4GB Mobile 11949
+45.4%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3050 4GB Mobile 65252
+28.6%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3050 4GB Mobile 480364
+58.1%
R9 380 303773

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
−1.6%
65
+1.6%
1440p47
+56.7%
30−35
−56.7%
4K30
+20%
25
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.06
1440pไม่มีข้อมูล6.63
4Kไม่มีข้อมูล7.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 71
+86.8%
35−40
−86.8%
Counter-Strike 2 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Cyberpunk 2077 66
+113%
30−35
−113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 54
+42.1%
35−40
−42.1%
Battlefield 5 93
+45.3%
60−65
−45.3%
Counter-Strike 2 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Cyberpunk 2077 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Far Cry 5 68
+33.3%
50−55
−33.3%
Fortnite 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%
Forza Horizon 4 90−95
+48.4%
60−65
−48.4%
Forza Horizon 5 80
+100%
40−45
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+64.8%
50−55
−64.8%
Valorant 160−170
+32%
120−130
−32%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
−18.8%
35−40
+18.8%
Battlefield 5 89
+39.1%
60−65
−39.1%
Counter-Strike 2 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+27.3%
190−200
−27.3%
Cyberpunk 2077 41
+32.3%
30−35
−32.3%
Dota 2 118
+26.9%
90−95
−26.9%
Far Cry 5 64
+25.5%
50−55
−25.5%
Fortnite 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%
Forza Horizon 4 90−95
+48.4%
60−65
−48.4%
Forza Horizon 5 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Grand Theft Auto V 86
+50.9%
55−60
−50.9%
Metro Exodus 49
+58.1%
30−35
−58.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+64.8%
50−55
−64.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+58.8%
51
−58.8%
Valorant 160−170
+32%
120−130
−32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 83
+29.7%
60−65
−29.7%
Counter-Strike 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Cyberpunk 2077 34
+9.7%
30−35
−9.7%
Dota 2 112
+20.4%
90−95
−20.4%
Far Cry 5 61
+19.6%
50−55
−19.6%
Forza Horizon 4 90−95
+48.4%
60−65
−48.4%
Forza Horizon 5 55
+37.5%
40−45
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+64.8%
50−55
−64.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30
−53.3%
Valorant 160−170
+32%
120−130
−32%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+36.9%
80−85
−36.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+48.2%
110−120
−48.2%
Grand Theft Auto V 48
+100%
24−27
−100%
Metro Exodus 29
+61.1%
18−20
−61.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+19.9%
140−150
−19.9%
Valorant 200−210
+31.6%
150−160
−31.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+57.1%
40−45
−57.1%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry 5 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Forza Horizon 4 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Forza Horizon 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+50%
12−14
−50%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 44
+63%
27−30
−63%
Metro Exodus 17
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+52.6%
19
−52.6%
Valorant 130−140
+63.4%
80−85
−63.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6−7
+0%
Dota 2 62
+17%
50−55
−17%
Far Cry 5 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 113%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • R9 380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.50 15.83
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 190 วัตต์

RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%

GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
vs
Arc A550M Arc A550M
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
vs
RX 6600 LE RX 6600 LE
RTX 4090 Max-Q RTX 4090 Max-Q
vs
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
RX 7600S RX 7600S
vs
RTX 3050 A Mobile RTX 3050 A Mobile
RX 7500 XT RX 7500 XT
vs
RX 7900 GRE 7900 GRE
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
vs
Quadro P620 P620
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
RX 7600 RX 7600
vs
GeForce MX130 MX130
RX 7600 RX 7600
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
RX 7600 RX 7600
vs
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 1456 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 833 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile หรือ Radeon R9 380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่