Radeon Pro Vega 64X เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon Pro Vega 64X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 64X อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.37 | 9.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1250 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 375.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+43%
| 100−110
−43%
|
| 1440p | 101
+44.3%
| 70−75
−44.3%
|
| 4K | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Valorant | 263
+46.1%
|
180−190
−46.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Dota 2 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Fortnite | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Valorant | 254
+41.1%
|
180−190
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Dota 2 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Valorant | 223
+48.7%
|
150−160
−48.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+43.2%
|
220−230
−43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Valorant | 234
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Pro Vega 64X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.16 | 32.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 19 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน Pro Vega 64X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 64X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 64X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
