Radeon Pro 580X เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon Pro 580X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 580X อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 302 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.37 | 8.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1695 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 217.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+160%
| 55−60
−160%
|
| 1440p | 101
+153%
| 40−45
−153%
|
| 4K | 72
+167%
| 27−30
−167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+151%
|
65−70
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Far Cry 5 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Fortnite | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Valorant | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Dota 2 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Fortnite | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| Metro Exodus | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+151%
|
75−80
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+159%
|
70−75
−159%
|
| Valorant | 254
+154%
|
100−105
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Dota 2 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+160%
|
65−70
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Valorant | 223
+162%
|
85−90
−162%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+163%
|
120−130
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 247
+160%
|
95−100
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+150%
|
50−55
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Valorant | 234
+160%
|
90−95
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Pro 580X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.16 | 18.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 18 มีนาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน Pro 580X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 580X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 580X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
