Radeon RX 480 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 480 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 10.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Ellesmere |
รุ่น GCN | ไม่มีข้อมูล | 4th Gen |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1120 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1266 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 182.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | n/a |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 8000 MHz |
384.0 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | 2.0 |
รองรับ DisplayPort | - | 1.4HDR |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | n/a |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+85.7%
| 77
−85.7%
|
1440p | 96
+88.2%
| 51
−88.2%
|
4K | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.97 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.49 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.36 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+71.9%
|
120−130
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Battlefield 5 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+71.9%
|
120−130
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Far Cry 5 | 104
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
Fortnite | 206
−0.5%
|
207
+0.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100
−47%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
Valorant | 276
+82.8%
|
150−160
−82.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
Battlefield 5 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+71.9%
|
120−130
−71.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.9%
|
285
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Dota 2 | 131
+14.9%
|
110−120
−14.9%
|
Far Cry 5 | 97
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
Fortnite | 169
+114%
|
79
−114%
|
Forza Horizon 4 | 145
+55.9%
|
93
−55.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
Grand Theft Auto V | 101
+29.5%
|
78
−29.5%
|
Metro Exodus | 90
+120%
|
41
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+123%
|
78
−123%
|
Valorant | 266
+76.2%
|
150−160
−76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Dota 2 | 125
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Far Cry 5 | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
Forza Horizon 4 | 139
+80.5%
|
77
−80.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+287%
|
45
−287%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
Valorant | 205
+35.8%
|
150−160
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+138%
|
65
−138%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 260
+7.9%
|
241
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Far Cry 5 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 122
+130%
|
50−55
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+218%
|
39
−218%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
15
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+141%
|
27
−141%
|
Valorant | 240
+100%
|
120
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Dota 2 | 119
+35.2%
|
88
−35.2%
|
Far Cry 5 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Forza Horizon 4 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+281%
|
16
−281%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+239%
|
18
−239%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 287%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- RX 480 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 19.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 29 มิถุนายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป