GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 457 | 97 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 64.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
−297%
| 290−300
+297%
|
Full HD | 46
−291%
| 180−190
+291%
|
1440p | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
4K | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
−176%
|
140−150
+176%
|
Far Cry 5 | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
Fortnite | 132
−40.2%
|
180−190
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−202%
|
160−170
+202%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−220%
|
140−150
+220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
Dota 2 | 126
−297%
|
500−550
+297%
|
Far Cry 5 | 36
−281%
|
130−140
+281%
|
Fortnite | 51
−263%
|
180−190
+263%
|
Forza Horizon 4 | 52
−219%
|
160−170
+219%
|
Grand Theft Auto V | 42
−226%
|
130−140
+226%
|
Metro Exodus | 19
−453%
|
100−110
+453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−300%
|
160−170
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−281%
|
140−150
+281%
|
Dota 2 | 115
−291%
|
450−500
+291%
|
Far Cry 5 | 33
−315%
|
130−140
+315%
|
Forza Horizon 4 | 37
−349%
|
160−170
+349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−466%
|
160−170
+466%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
−374%
|
180−190
+374%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
Metro Exodus | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−315%
|
100−110
+315%
|
Far Cry 5 | 21
−405%
|
100−110
+405%
|
Forza Horizon 4 | 26
−388%
|
120−130
+388%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
−368%
|
110−120
+368%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Dota 2 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
Far Cry 5 | 11
−436%
|
55−60
+436%
|
Forza Horizon 4 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Sons of the Forest | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Sons of the Forest | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Sons of the Forest | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Sons of the Forest | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Sons of the Forest | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Sons of the Forest | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 900p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 623%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (41%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.58 | 42.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ