GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 82 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 27.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1485 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 95.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+111%
| 57
−111%
|
| 1440p | 76
+72.7%
| 44
−72.7%
|
| 4K | 50
+108%
| 24
−108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+58.5%
|
123
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+72.6%
|
84
−72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+105%
|
95
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+53.7%
|
67
−53.7%
|
| Fortnite | 179
+47.9%
|
121
−47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+83.3%
|
42
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+132%
|
70−75
−132%
|
| Valorant | 248
+37%
|
181
−37%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+76.7%
|
73
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+183%
|
69
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21%
|
220−230
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
| Dota 2 | 130−140
+16.8%
|
119
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
| Fortnite | 155
+72.2%
|
90
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+70.1%
|
75−80
−70.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+63.2%
|
76
−63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+141%
|
32
−141%
|
| Metro Exodus | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+121%
|
70−75
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+88.9%
|
72
−88.9%
|
| Valorant | 247
+37.2%
|
180
−37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+77.6%
|
67
−77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.1%
|
112
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 94
+62.1%
|
58
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Valorant | 162
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+104%
|
69
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+71.5%
|
130−140
−71.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Metro Exodus | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 241
+47%
|
164
−47%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+115%
|
41
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Valorant | 208
+148%
|
84
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 100−110
+96.2%
|
52
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+192%
|
13
−192%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.61 | 17.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 23 เมษายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.1% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
