GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 41.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 112 |
| TMUs | 272 | 304 |
| Tensor Cores | 544 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 76 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−3%
| 170
+3%
|
| 1440p | 121
−7.4%
| 130
+7.4%
|
| 4K | 92
+16.5%
| 79
−16.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
−14.9%
|
300−350
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−16.7%
|
147
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+12.1%
|
240
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−12.7%
|
142
+12.7%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
−27.2%
|
173
+27.2%
|
| Fortnite | 302
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−42.3%
|
250−260
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−13.1%
|
181
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+15.5%
|
170−180
−15.5%
|
| Valorant | 285
−29.8%
|
350−400
+29.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+25.7%
|
214
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−5.6%
|
133
+5.6%
|
| Dota 2 | 146
−36.3%
|
199
+36.3%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
−28.5%
|
167
+28.5%
|
| Fortnite | 232
−30.2%
|
300−350
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−43.1%
|
250−260
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−8.8%
|
174
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−20.9%
|
162
+20.9%
|
| Metro Exodus | 107
−45.8%
|
156
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+10.9%
|
170−180
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−59.5%
|
394
+59.5%
|
| Valorant | 267
−38.6%
|
350−400
+38.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−1.6%
|
128
+1.6%
|
| Dota 2 | 141
−32.6%
|
187
+32.6%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
−29.5%
|
158
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−54.2%
|
250−260
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+9.8%
|
170−180
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−51.1%
|
204
+51.1%
|
| Valorant | 259
−42.9%
|
350−400
+42.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.5%
|
173
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−36.9%
|
516
+36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−24.3%
|
138
+24.3%
|
| Metro Exodus | 76
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
−82.3%
|
485
+82.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−39.7%
|
95
+39.7%
|
| Escape from Tarkov | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
−29.1%
|
151
+29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−46.4%
|
164
+46.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
−16.3%
|
314
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−21.1%
|
172
+21.1%
|
| Metro Exodus | 51
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
| Valorant | 259
−27%
|
300−350
+27%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Dota 2 | 139
−28.8%
|
179
+28.8%
|
| Escape from Tarkov | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Far Cry 5 | 78
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 26%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.78 | 63.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
