GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | 41.59 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 88 | 112 |
TMUs | 272 | 304 |
Tensor Cores | 544 | 304 |
Ray Tracing Cores | 68 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
616.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 165
−6.7%
| 176
+6.7%
|
1440p | 122
−9%
| 133
+9%
|
4K | 93
+14.8%
| 81
−14.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 100−110
−47.2%
|
156
+47.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Battlefield 5 | 244
+40.2%
|
170−180
−40.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−34%
|
142
+34%
|
Far Cry 5 | 163
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 197
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 346
+57.3%
|
220−230
−57.3%
|
Hitman 3 | 161
−4.3%
|
168
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 285
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
Metro Exodus | 144
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 216
+0%
|
210−220
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 266
+83.4%
|
140−150
−83.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 181
+58.8%
|
110−120
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−105%
|
187
+105%
|
Battlefield 5 | 224
+28.7%
|
170−180
−28.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−28.3%
|
136
+28.3%
|
Far Cry 5 | 132
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Far Cry New Dawn | 152
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 321
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
Hitman 3 | 156
−7.1%
|
167
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 267
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Metro Exodus | 144
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−72%
|
387
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
Watch Dogs: Legion | 255
+75.9%
|
140−150
−75.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 82
−39%
|
110−120
+39%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−101%
|
161
+101%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−17.9%
|
125
+17.9%
|
Far Cry 5 | 91
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
Forza Horizon 4 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
Hitman 3 | 139
−9.4%
|
152
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 202
−51%
|
305
+51%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−64.4%
|
370
+64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−51.1%
|
204
+51.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90
−33.3%
|
120
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 104
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 166
+45.6%
|
110−120
−45.6%
|
Far Cry New Dawn | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 67
−91%
|
128
+91%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
Far Cry 5 | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 313
+17.2%
|
260−270
−17.2%
|
Hitman 3 | 100
−38%
|
138
+38%
|
Horizon Zero Dawn | 162
−56.2%
|
253
+56.2%
|
Metro Exodus | 98
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−97.3%
|
294
+97.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−74.5%
|
164
+74.5%
|
Watch Dogs: Legion | 251
+11.6%
|
220−230
−11.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Hitman 3 | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130
+100%
|
65
−100%
|
Metro Exodus | 111
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−85.7%
|
156
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 100%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 72.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ