GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 40.84 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 232 |
Tensor Cores | 288 | 232 |
Ray Tracing Cores | 36 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−20.5%
| 159
+20.5%
|
1440p | 91
−12.1%
| 102
+12.1%
|
4K | 65
−7.7%
| 70
+7.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−46.2%
|
171
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−112%
|
191
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−63.7%
|
149
+63.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−21.4%
|
142
+21.4%
|
Battlefield 5 | 126
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−90%
|
171
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−57.1%
|
143
+57.1%
|
Far Cry 5 | 114
−50%
|
171
+50%
|
Fortnite | 174
−63.8%
|
280−290
+63.8%
|
Forza Horizon 4 | 142
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+19.2%
|
170−180
−19.2%
|
Valorant | 258
−29.5%
|
300−350
+29.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
Battlefield 5 | 117
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−41.1%
|
127
+41.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−36.3%
|
124
+36.3%
|
Dota 2 | 138
−29%
|
178
+29%
|
Far Cry 5 | 110
−46.4%
|
161
+46.4%
|
Fortnite | 162
−75.9%
|
280−290
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 135
−74.8%
|
230−240
+74.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
Grand Theft Auto V | 127
−23.6%
|
157
+23.6%
|
Metro Exodus | 78
−87.2%
|
146
+87.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−111%
|
334
+111%
|
Valorant | 248
−34.7%
|
300−350
+34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−55.6%
|
160−170
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−33%
|
121
+33%
|
Dota 2 | 130
−26.9%
|
165
+26.9%
|
Far Cry 5 | 104
−45.2%
|
151
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 110
−115%
|
230−240
+115%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−20.4%
|
170−180
+20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−97.7%
|
172
+97.7%
|
Valorant | 184
−81.5%
|
300−350
+81.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−82.7%
|
280−290
+82.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.2%
|
400−450
+68.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−54.4%
|
122
+54.4%
|
Metro Exodus | 50
−104%
|
102
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 243
−60.9%
|
350−400
+60.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
−69.3%
|
140−150
+69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
Far Cry 5 | 88
−59.1%
|
140
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
−114%
|
190−200
+114%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−89.2%
|
140
+89.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Grand Theft Auto V | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
Metro Exodus | 32
−109%
|
67
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
Valorant | 231
−45.5%
|
336
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−94.5%
|
100−110
+94.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Dota 2 | 116
−35.3%
|
157
+35.3%
|
Far Cry 5 | 49
−85.7%
|
91
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 64.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก