GeForce GTX 1630 เทียบกับ RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ GeForce GTX 1630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 335% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 398 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | 11.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
+377%
| 35−40
−377%
|
| 1440p | 125
+363%
| 27−30
−363%
|
| 4K | 94
+348%
| 21−24
−348%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Battlefield 5 | 170
+386%
|
35−40
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Far Cry 5 | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
| Fortnite | 302
+365%
|
65−70
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+347%
|
45−50
−347%
|
| Valorant | 285
+338%
|
65−70
−338%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Battlefield 5 | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Dota 2 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Far Cry 5 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Fortnite | 232
+364%
|
50−55
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+383%
|
40−45
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+349%
|
55−60
−349%
|
| Valorant | 267
+345%
|
60−65
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Dota 2 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Far Cry 5 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Valorant | 259
+371%
|
55−60
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+380%
|
45−50
−380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+361%
|
80−85
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 266
+343%
|
60−65
−343%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+350%
|
60−65
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 259
+371%
|
55−60
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Dota 2 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 377% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.66 | 12.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 334.5% และ
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
