Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.74 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | 16.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 114%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2438 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−53.6%
| 215
+53.6%
|
| 1440p | 96
−27.1%
| 122
+27.1%
|
| 4K | 71
−2.8%
| 73
+2.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99
+115%
| 2.32
−115%
|
| 1440p | 7.28
+78%
| 4.09
−78%
|
| 4K | 9.85
+44%
| 6.84
−44%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−177%
|
258
+177%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
−79.8%
|
178
+79.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 94
−136%
|
222
+136%
|
| Battlefield 5 | 194
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
| Far Cry 5 | 141
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Far Cry New Dawn | 170
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
| Hitman 3 | 113
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+29.2%
|
230−240
−29.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
−29.3%
|
250−260
+29.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 142
−83.8%
|
261
+83.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−129%
|
181
+129%
|
| Battlefield 5 | 182
−9.3%
|
190−200
+9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−73.1%
|
161
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry New Dawn | 128
−18%
|
150−160
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+12.2%
|
230−240
−12.2%
|
| Hitman 3 | 116
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+21.5%
|
230−240
−21.5%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−18%
|
110−120
+18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 225
−76.9%
|
398
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−91.2%
|
130
+91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−126%
|
158
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−26.7%
|
110−120
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−66.3%
|
148
+66.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−43%
|
110−120
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−66.9%
|
222
+66.9%
|
| Hitman 3 | 108
−14.8%
|
120−130
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
−69.1%
|
274
+69.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 189
−79.9%
|
340
+79.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−83.5%
|
200
+83.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−93.3%
|
145
+93.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−105%
|
119
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
−118%
|
124
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 249
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
| Hitman 3 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
−70.9%
|
217
+70.9%
|
| Metro Exodus | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
−72.3%
|
243
+72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−81.5%
|
147
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−70.2%
|
220−230
+70.2%
|
| Metro Exodus | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−49.4%
|
118
+49.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−117%
|
89
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−100%
|
72
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−102%
|
164
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
−97.1%
|
67
+97.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 51%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 177%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (17%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.84 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
