Radeon RX 5600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super และ Radeon RX 5600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 80 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.74 | 54.51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 16.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Super อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1130 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 224.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 14000 MHz |
495.9 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
+29.6%
| 108
−29.6%
|
1440p | 96
+54.8%
| 62
−54.8%
|
4K | 71
+97.2%
| 36
−97.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.99
+93.3%
| 2.58
−93.3%
|
1440p | 7.28
+61.8%
| 4.50
−61.8%
|
4K | 9.85
+27%
| 7.75
−27%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 94
+2.2%
|
92
−2.2%
|
Battlefield 5 | 194
+70.2%
|
110−120
−70.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 127
+22.1%
|
104
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
Far Cry 5 | 141
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
Far Cry New Dawn | 170
+91%
|
85−90
−91%
|
Forza Horizon 4 | 266
+47%
|
180−190
−47%
|
Hitman 3 | 113
+36.1%
|
83
−36.1%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+9.5%
|
275
−9.5%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+8.9%
|
112
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 198
+55.9%
|
120−130
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 227
−15.4%
|
262
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 142
−21.8%
|
173
+21.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
Battlefield 5 | 182
+59.6%
|
110−120
−59.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+22.4%
|
98
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Far Cry 5 | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Far Cry New Dawn | 128
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 258
+42.5%
|
180−190
−42.5%
|
Hitman 3 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
Horizon Zero Dawn | 283
+4%
|
272
−4%
|
Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 225
+42.4%
|
158
−42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+41.9%
|
70−75
−41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 211
−17.5%
|
248
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70
+12.9%
|
62
−12.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+64.8%
|
54
−64.8%
|
Far Cry 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 133
−3.8%
|
138
+3.8%
|
Hitman 3 | 108
+40.3%
|
77
−40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 162
+40.9%
|
115
−40.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 189
+34%
|
141
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+29.8%
|
84
−29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75
+114%
|
35
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+34.1%
|
88
−34.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 134
+100%
|
65−70
−100%
|
Far Cry New Dawn | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30
−90%
|
Far Cry 5 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Forza Horizon 4 | 249
+23.3%
|
200−210
−23.3%
|
Hitman 3 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 127
+42.7%
|
89
−42.7%
|
Metro Exodus | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+45.4%
|
97
−45.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Watch Dogs: Legion | 211
−14.7%
|
242
+14.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 107
+55.1%
|
69
−55.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry New Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 131
+22.4%
|
107
−22.4%
|
Metro Exodus | 89
+74.5%
|
51
−74.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12
−158%
|
Far Cry 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
Forza Horizon 4 | 81
+15.7%
|
70
−15.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+43.9%
|
57
−43.9%
|
Watch Dogs: Legion | 34
+209%
|
11
−209%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 5600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 209%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.84 | 35.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 21 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.1% และ
ในทางกลับกัน RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ