GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+26.8%
| 112
−26.8%
|
| 1440p | 96
+68.4%
| 57
−68.4%
|
| 4K | 73
+87.2%
| 39
−87.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−4.1%
|
151
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+40.6%
|
96
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+18.9%
|
122
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 122
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+37%
|
81
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+14.1%
|
99
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−17.4%
|
128
+17.4%
|
| Fortnite | 253
+39.8%
|
180−190
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−14%
|
160−170
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−4.3%
|
145
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 301
+25.4%
|
240−250
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+76.8%
|
82
−76.8%
|
| Battlefield 5 | 110
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+21.3%
|
80
−21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+34.5%
|
84
−34.5%
|
| Dota 2 | 138
−18.8%
|
164
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 105
−22.9%
|
129
+22.9%
|
| Fortnite | 185
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−14.8%
|
160−170
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−24.8%
|
141
+24.8%
|
| Metro Exodus | 93
+272%
|
25
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+2.1%
|
191
−2.1%
|
| Valorant | 283
+17.9%
|
240−250
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
| Dota 2 | 129
−20.9%
|
156
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−17.9%
|
125
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−22.6%
|
160−170
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+4.5%
|
112
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Valorant | 217
−10.6%
|
240−250
+10.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+12%
|
290−300
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Metro Exodus | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+2%
|
98
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−6%
|
120−130
+6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+51.3%
|
76
−51.3%
|
| Metro Exodus | 40
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| Valorant | 262
+2.3%
|
250−260
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Dota 2 | 116
−8.6%
|
126
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 272%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.17 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
