UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1753% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 865 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.77 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+964%
| 11
−964%
|
| 1440p | 67
+2133%
| 3−4
−2133%
|
| 4K | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+2300%
|
7
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+1291%
|
23
−1291%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Battlefield 5 | 117
+1070%
|
10
−1070%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+1576%
|
17
−1576%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Far Cry 5 | 135
+1588%
|
8
−1588%
|
| Fortnite | 266
+2560%
|
10−11
−2560%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+1282%
|
10−12
−1282%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+1289%
|
9
−1289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Valorant | 298
+627%
|
40−45
−627%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Battlefield 5 | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+3400%
|
5
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Dota 2 | 200
+770%
|
23
−770%
|
| Far Cry 5 | 126
+1700%
|
7
−1700%
|
| Fortnite | 175
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+2217%
|
6
−2217%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+1711%
|
9
−1711%
|
| Valorant | 293
+615%
|
40−45
−615%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Dota 2 | 185
+741%
|
22
−741%
|
| Far Cry 5 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1600%
|
5
−1600%
|
| Valorant | 180
+339%
|
40−45
−339%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1727%
|
14−16
−1727%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+775%
|
20−22
−775%
|
| Valorant | 268
+1476%
|
16−18
−1476%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 210
+1809%
|
10−12
−1809%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Dota 2 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 964% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Super เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.87 | 1.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1752.8%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
