GeForce RTX 2070 ضد Radeon Pro W5500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 2070 مع Radeon Pro W5500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 2070 على Pro W5500 بنسبة 80 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 129 | 289 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 26.09 | 15.90 |
| كفاءة الطاقة | 16.74 | 13.04 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | TU106 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 17 أكتوبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 10 فبراير 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 2070 له قيمة 64٪ أفضل للمال من Pro W5500.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1410 MHz | 1187 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | 1400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 10,800 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | 125 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 233.3 | 123.2 |
| أداء النقطة العائمة | 7.465 TFLOPS | 3.942 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 36 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 2.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 229 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 128
+82.9%
| 70−75
−82.9%
|
| 1440p | 87
+93.3%
| 45−50
−93.3%
|
| 4K | 62
+107%
| 30−35
−107%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.90
+46.2%
| 5.70
−46.2%
|
| 1440p | 5.74
+54.6%
| 8.87
−54.6%
|
| 4K | 8.05
+65.3%
| 13.30
−65.3%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 2070 أقل بنسبة 46 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2070 أقل بنسبة 55 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 2070 أقل بنسبة 65 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Fortnite | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Valorant | 258
+84.3%
|
140−150
−84.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Dota 2 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Fortnite | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| Metro Exodus | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Valorant | 248
+90.8%
|
130−140
−90.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Dota 2 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Valorant | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.7%
|
150−160
−80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 243
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
4K
Epic
| Fortnite | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2070 و Pro W5500 في الألعاب الشعبية:
- RTX 2070 هو 83 أسرع في 1080p
- RTX 2070 هو 93 أسرع في 1440p
- RTX 2070 هو 107 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 36.38 | 20.25 |
| الجِدة | 17 أكتوبر 2018 | 10 فبراير 2020 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 واط | 125 واط |
يحتوي RTX 2070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79.7% أعلى،
أما Pro W5500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 2070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W5500 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 2070 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W5500 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
