Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 847% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 669 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Raphael |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+659%
| 17
−659%
|
1440p | 88
+878%
| 9−10
−878%
|
4K | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Elden Ring | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
Battlefield 5 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1118%
|
17
−1118%
|
Metro Exodus | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
Valorant | 208
+1791%
|
10−12
−1791%
|
Battlefield 5 | 160
+1131%
|
12−14
−1131%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Dota 2 | 130
+829%
|
14
−829%
|
Elden Ring | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
Far Cry 5 | 93
+304%
|
23
−304%
|
Fortnite | 166
+538%
|
24−27
−538%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1782%
|
11
−1782%
|
Grand Theft Auto V | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
Metro Exodus | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+545%
|
35−40
−545%
|
Red Dead Redemption 2 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+907%
|
14−16
−907%
|
Valorant | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
World of Tanks | 270−280
+277%
|
70−75
−277%
|
Battlefield 5 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Dota 2 | 130
+251%
|
37
−251%
|
Far Cry 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+2200%
|
9
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+247%
|
35−40
−247%
|
Valorant | 184
+1573%
|
10−12
−1573%
|
Dota 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Elden Ring | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
World of Tanks | 260−270
+728%
|
30−35
−728%
|
Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 130−140
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
Valorant | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Elden Ring | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Grand Theft Auto V | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Metro Exodus | 32 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+885%
|
12−14
−885%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Battlefield 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Fortnite | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Valorant | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 659% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 878% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.97 | 4.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 847.4%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ