Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1047% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 685 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Raphael |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | ไม่มีข้อมูล |
495.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+626%
| 19
−626%
|
1440p | 92
+1050%
| 8−9
−1050%
|
4K | 70
+1067%
| 6−7
−1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+1500%
|
16−18
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+1500%
|
16−18
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Far Cry 5 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
Fortnite | 253
+954%
|
24−27
−954%
|
Forza Horizon 4 | 143
+653%
|
18−20
−653%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+918%
|
16−18
−918%
|
Valorant | 301
+447%
|
55−60
−447%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+1500%
|
16−18
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Dota 2 | 138
+237%
|
41
−237%
|
Far Cry 5 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
Fortnite | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
Forza Horizon 4 | 142
+647%
|
18−20
−647%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Grand Theft Auto V | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
Metro Exodus | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+888%
|
16−18
−888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+1525%
|
12−14
−1525%
|
Valorant | 283
+415%
|
55−60
−415%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Dota 2 | 129
+249%
|
37
−249%
|
Far Cry 5 | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
Forza Horizon 4 | 133
+600%
|
18−20
−600%
|
Hogwarts Legacy | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+835%
|
16−18
−835%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
Valorant | 217
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+961%
|
30−35
−961%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Metro Exodus | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 273
+520%
|
40−45
−520%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Forza Horizon 4 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Hogwarts Legacy | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Grand Theft Auto V | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Metro Exodus | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Valorant | 262
+1148%
|
21−24
−1148%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Dota 2 | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Far Cry 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Hogwarts Legacy | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 626% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 10700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.71 | 3.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1047.2%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก