Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 282 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 11.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1206 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 154.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1650 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+73.9%
| 69
−73.9%
|
| 1440p | 76
+100%
| 38
−100%
|
| 4K | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.59 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| Fortnite | 188
+82.5%
|
100−110
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+176%
|
71
−176%
|
| Valorant | 234
+60.3%
|
140−150
−60.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+65.4%
|
80−85
−65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Fortnite | 149
+69.3%
|
88
−69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+57.5%
|
73
−57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Metro Exodus | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+246%
|
50
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+103%
|
70
−103%
|
| Valorant | 230
+57.5%
|
140−150
−57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Dota 2 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+73.8%
|
61
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+225%
|
40
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Valorant | 154
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+139%
|
59
−139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.7%
|
140−150
−57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Metro Exodus | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 229
+25.1%
|
180−190
−25.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 76
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Valorant | 202
+78.8%
|
110−120
−78.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
| Far Cry 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+171%
|
17
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.67 | 19.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
