GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ GeForce RTX 2070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 206 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 25.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1500 MHz |
211.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−42%
| 98
+42%
|
1440p | 38
−57.9%
| 60
+57.9%
|
4K | 37
−5.4%
| 39
+5.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.6%
|
92
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
Fortnite | 100−110
−18.4%
|
122
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−51.3%
|
121
+51.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−108%
|
148
+108%
|
Valorant | 140−150
−24.7%
|
180−190
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Dota 2 | 110−120
−15.5%
|
127
+15.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
Fortnite | 88
−30.7%
|
115
+30.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−47.5%
|
118
+47.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 73
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−156%
|
128
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−74.3%
|
122
+74.3%
|
Valorant | 140−150
−24.7%
|
180−190
+24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
Dota 2 | 110−120
−10%
|
121
+10%
|
Far Cry 5 | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−22.5%
|
98
+22.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−133%
|
93
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−60%
|
64
+60%
|
Valorant | 140−150
+13.2%
|
129
−13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−38%
|
190−200
+38%
|
Grand Theft Auto V | 33
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−20.8%
|
220−230
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Far Cry 5 | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 33
−109%
|
69
+109%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
Valorant | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Dota 2 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 13%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.50 | 27.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก