Tesla M2090 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Tesla M2090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M2090 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 530 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.05 | 2.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GF110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 651 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 41.66 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 924 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 177.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+303%
| 30−35
−303%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Escape from Tarkov | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Fortnite | 188
+276%
|
50−55
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+292%
|
50−55
−292%
|
| Valorant | 234
+260%
|
65−70
−260%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+260%
|
50−55
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Dota 2 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Escape from Tarkov | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Fortnite | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Metro Exodus | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+284%
|
45−50
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
| Valorant | 230
+283%
|
60−65
−283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Dota 2 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Escape from Tarkov | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Far Cry 5 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+273%
|
60−65
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 229
+282%
|
60−65
−282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Escape from Tarkov | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Far Cry 5 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Valorant | 202
+267%
|
55−60
−267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Escape from Tarkov | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.54 | 8.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
